对于新冠病毒肺炎疫情，各国主要防控模式
1、新加坡模式：追踪每一个新冠病毒肺炎患者及所有接触者，主要依靠自我隔高，重症患者进医院；其他人群尽量正常生活、工作。2、中国模式：全面停摆，死防死守，管制所有人，属于全社会“休克疗法”。
3、韩国模式：大面积检测，没有疑似，一旦发现阳性，严格监控。
4、日本模式：不主张大面积检测，有症状者主动检测，高度依赖公民自律。
5、英、德模式：不大面积检测，政府公开表明沒有足够医疗资源，建议老年人限制自己的行动，建立herdimmunity（群体免疫力，人群免疫性），最终使病毒致病力自然消减。
6、美国模式：联邦政府协调行政和资金能力，激发私有部门的创造力，地方各州市自主决定隔离的范围和方式，全国范围内投放检测试剂盒及检测设备，鼓励全民检测以满足社会需要。
不同防控模式的效果分析。
中国模式短期即见成效，但社会经济成本最高，不可持续，特别是面对可能的疫情二次爆发风险之时。
新加坡模式有效，但仅仅适应小国及医疗制度高度发达的国家。
韩国模式依赖简单逻辑，快速大面积检测，把阳性和阴性分开，见效快。
日本模式可能最好，它的基础在于依赖国民高素质的自律（日本人县全世界最自律的民族。据报道，日本地震后五分钟后，政府要求国民不打电话以免占用公共救援呼叫通道，日本人真的就能做到）。
英、德模式从长远看富有创造性，但在疫苗出现前，根本解决问题，但伦理问题不可避免，而社会经济成本有可能很小。
美国模式是一种混合体，它依赖国民的理性和高度发达的医疗医药系统，以及丰富的资源和強大的科技实力，其他国家很难抄作业。
（来源于3月20日朋友的微信）
页:
[1]