【判定“雷同卷”应满足考生知情权】 今年4月下旬，31岁的刘伶参加了2017年
【判定“雷同卷”应满足考生知情权】今年4月下旬，31岁的刘伶参加了2017年天津市公务员考试。5月12日，她在网上查到了笔试成绩，排名第三；6月10日的面试中，她取得第一名，总成绩升至第一。然而，8月30日，她被天津市人才考评中心约谈告知，她的行政职业能力测验试卷被判定为雷同试卷，成绩取消。当她希望看到考场监控录像时，人才考评中心工作人员告诉她“已经失效了”。
在高考、公务员招考等考试中，通过甄别“雷同卷”，有助于保障考生合法权益，规避作弊、抄袭等考试违纪行为。为何每次“雷同卷”的新闻一发布，便会引发舆论热议呢？有如下几个问题需要探讨。一则，假如某考生是被抄袭的一方，由此导致被作弊考生“连坐”而失去录用资格，岂不是很冤？这种可能性并非没有，这就需要给予考生“申诉”的机会，而非“一棍子打死”。二则，假如考生对“雷同卷”判定存疑，又将如何保障自身权益？向法院起诉、监控录像失效这样的回复显然并没有说服力。
保障考生合法权益，确保程序正义，就要积极做好信息公示公开，将“雷同卷”判定方法、程序、标准公之于众，同时为考生查阅试卷提供支持，满足考生合法合理的知情权。此外，也要做好比如监控视频等重要证据的保护工作，确保一年内视频可调阅查询（公务员招录全过程一般不超过一年），为有效回应公众关切出示强有力的证据。总之，对于违纪违规考生，执纪执法当然不能心慈手软；但对于可能存在的误判，也要及时调查取证，并不断建立完善信息公示、试卷查阅、考生维权等相关制度。如此，才能有效消除因信息垄断可能导致的萝卜招聘等权力寻租空间。
页:
[1]